Metes la moneda en la máquina y no sale nada. Vuelves a apretar el botón. Aprietas los otros. Aprietas más fuerte, la sacudes, le dices algo feo — y una semana después pasas por delante sin mirarla.
Nadie te castigó. La conducta simplemente dejó de producir la bebida, y en cuanto eso fue fiable se apagó. Eso es la extinción, y lo que pasa en medio es la parte que conviene entender.
Qué es, con precisión
Una conducta sigue ocurriendo porque produce algo. La extinción consiste en romper ese vínculo: la conducta ocurre y lo que solía producir no llega.
Dos cosas que no es:
No es «ignorar». Ignorar es una versión concreta, y solo sirve cuando lo que la conducta producía era atención. La extinción de escape es distinta: si el grito venía retirando la tarea, extinguir significa que la tarea sigue adelante a pesar del grito — el adulto no está ignorando nada, está reteniendo la retirada que antes ocurría. Mantener la calma ante el grito mientras la tarea se aparta de todos modos es lo contrario: el escape sigue ocurriendo, así que no se ha extinguido nada, por muy tranquilo que parezca el adulto haciéndolo. Cuál de las dos cosas está pasando depende de esa historia, no de si la tarea sigue físicamente encima de la mesa en un momento dado.
No es un castigo. El castigo añade algo desagradable, o retira algo que el niño ya tiene, en función de la conducta, para que sea menos probable. La extinción no hace ninguna de las dos cosas — no añade nada y no retira nada que el niño tenga en ese momento; deja de entregar una consecuencia que la conducta producía. Después de la extinción, el niño está donde estaría si la conducta nunca hubiera funcionado, no peor que eso.
O sea que todo el procedimiento depende de saber qué producía la conducta. Si eso se falla, estás aplicando extinción a una consecuencia que la conducta nunca tuvo, mientras la real sigue funcionando.
La parte con la que todo el mundo se estrella
Cuando una máquina de refrescos deja de pagar, mucha gente aprieta más fuerte antes de rendirse.
Los niños pueden hacer lo mismo, y conviene estar preparado, aunque no pasa siempre — una revisión de procedimientos de extinción publicados encontró que la conducta empeoraba antes de mejorar en aproximadamente una cuarta parte de los casos estudiados. Donde sí ocurre, la forma suele ser la misma: justo después de romper el vínculo, la conducta se vuelve más frecuente, más intensa o toma una forma nueva durante un tiempo, antes de apagarse.
Aparezca o no ese repunte, ceder en cualquier momento enseña la misma lección: la cantidad de conducta que hizo falta para recuperar lo de antes es ahora el precio, y el episodio siguiente empieza desde ahí.
Por eso la pregunta que hay que resolver antes de empezar no es «¿funcionará?» sino «¿puede sostenerlo todo el mundo, siempre, incluida la abuela el domingo?». Si la respuesta es no, este es el plan equivocado, y cualquier otro es mejor que una versión a medias de este — y este es un plan que se construye con el Instructor de tu hijo o con un BCBA que supervise, no algo que se diseñe solo desde un artículo.
La conducta también puede reaparecer un rato después de haberse apagado — días o semanas más tarde, sin ninguna causa nueva. Suele apagarse más rápido la segunda vez. Saberlo por adelantado es lo que evita leerlo como que todo ha fallado.
Por qué nunca es el plan entero
La extinción le dice al niño qué ha dejado de funcionar. No le dice nada de qué sí funciona.
Un niño que gritaba para conseguir un descanso, con el grito ya sin efecto, sigue necesitando el descanso — y sigue sin tener forma de pedirlo. Dejarlo ahí es poco amable y además inestable: antes o después alguna versión de la conducta se cuela, y lo que se aprende es esa versión.
Así que la extinción va al lado de enseñar una petición que produzca lo mismo, fácil y de manera fiable. Eso es un procedimiento con entidad propia, y las dos mitades son las que se sostienen la una a la otra: la petición merece la pena porque es lo único que funciona, y la conducta vieja se apaga porque la petición le ha quitado el trabajo.
Tres veces en que sola es la herramienta equivocada
Conducta peligrosa. Dejar que una conducta corra sin su consecuencia habitual, atravesando un repunte que la vuelve más intensa, no es algo que se monte en casa a partir de una descripción escrita. Primero va la seguridad, y el plan se construye con alguien que pueda supervisarlo.
Cuando el adulto no controla la consecuencia. Si la conducta produce su propio resultado directamente —una sensación, una estimulación—, nadie la está entregando, así que no hay vínculo que un adulto pueda retener. Lo que ayuda ahí suele ser otra vía hacia lo mismo, no la extinción; eso también es una pregunta para quien supervise, no algo que diseñar en solitario.
Cuando no se puede aplicar siempre. Una conducta que solo a veces recupera el resultado de antes suele costar más de extinguir que una que lo recuperaba siempre — la misma razón por la que una máquina tragaperras retiene a la gente más que una de refrescos. Aplicar esto a medias arriesga enseñar a la conducta a durar más, no menos.
Para seguir
- Moldeamiento — la misma lógica diferencial usada para construir una conducta en vez de retirarla.
- Métodos de registro en el ABA — cómo distinguir un repunte de un plan que no va bien.