Interlaza

Leer los datos

Métodos de recogida de datos en el ABA: qué medida corresponde a qué conducta

Los métodos de recogida de datos en el ABA, la regla para elegir uno y las dos comprobaciones — IOA y fidelidad — que deciden si los números son de fiar.

Para: Instructores Investigadores

Por INTERLAZA 6 min de lectura

El análisis de conducta aplicado se sostiene sobre un hábito: las decisiones siguen a los datos. Lo cual convierte la pregunta menos glamurosa, ¿cómo se está registrando exactamente esta conducta?, en la más importante de un programa. Esta es una guía de campo de los métodos principales, la regla para elegir entre ellos y las dos comprobaciones que deciden si los números merecen dirigir algo.

Figura — Qué medida corresponde a qué conducta

La conducta se parece a El adulto presenta algo; el niño responde una vez. Emparejar, señalar lo nombrado, imitar
Medida Precisión por ensayo Correcta / incorrecta / con ayuda, con el nivel de ayuda pegado. Cómo engaña: Un porcentaje de sesión esconde que casi todos los aciertos fueron ayudados, o que todos los errores cayeron en un objetivo.
La conducta se parece a El niño la emite libremente; se puede contar. Peticiones, vocalizaciones, un sonido objetivo
Medida Frecuencia → tasa Ocurrencias divididas por una ventana de observación registrada. Cómo engaña: Un recuento sin su ventana no se puede leer, y una ventana demasiado corta produce igualmente un número por minuto.
La conducta se parece a Dura, y lo que importa es cuánto. Implicación, rabietas, tiempo en tarea
Medida Duración Duración total y duración por episodio, informadas por separado. Cómo engaña: Un episodio de veinte minutos y veinte de un minuto comparten total y piden programas distintos.
La conducta se parece a La respuesta llega, pero lo que miras es la espera. Metas de fluidez, dependencia de la ayuda que asoma
Medida Latencia De la instrucción a la respuesta, resumida con la mediana. Cómo engaña: Un error rápido sigue siendo un error — la velocidad es evidencia junto a la precisión, nunca en su lugar.

Sea cual sea la fila, dos preguntas importan para saber si sus números son de fiar: ¿habría registrado lo mismo un segundo observador, y transcurrió la sesión como el programa prescribe?

Cuatro formas de conducta y la medida que pide cada una, como punto de partida y no como asignación rígida — la misma conducta puede responder a más de una pregunta a la vez, y más de una fila puede aplicar. La otra mitad es la manera concreta en que cada medida engaña cuando se lee sin cuidado. Elegir qué filas aplican es el juicio que el software no puede hacer; registrar cada una con fidelidad una vez elegida es la parte que sí.

Precisión ensayo a ensayo

Para tareas discretas presentadas por el adulto — emparejar, señalar lo nombrado, imitar — el registro natural es una respuesta puntuada por ensayo: correcta, incorrecta, ayudada, con qué nivel de ayuda. De ahí salen el porcentaje de aciertos, el desglose con-ayuda / sin-ayuda y los patrones de error.

Su modo de fallo es la agregación: el “85%” de una sesión puede esconder que casi todos los aciertos fueron ayudados, o que todos los errores cayeron en un objetivo. Mantén el nivel de ayuda pegado a cada respuesta, y lee los números por objetivo antes que los de sesión.

Frecuencia y tasa

Para conducta que el niño emite libremente — peticiones, vocalizaciones, un sonido objetivo — la medida es contar ocurrencias, y dividir por el tiempo de observación convierte el recuento en una tasa comparable entre días. Dos disciplinas la mantienen fiable: registrar la ventana de observación (un recuento sin su ventana no se puede interpretar) y tratar la duración de la ventana como un juicio sobre la confianza y no como un corte fijo — treinta segundos siguen calculando una tasa normalizada, pero es una con mucha incertidumbre y poca pretensión de representar un minuto cualquiera.

Una línea de tiempo con siete marcas, una por cada ocurrencia, con un corchete debajo que dice '10 minutos observados' y, al lado, el resultado: 7 respuestas en 10 minutos.
Un recuento por sí solo es media medida. Esas mismas siete marcas repartidas por toda una mañana describen otro patrón, y por eso la ventana de observación va dentro del registro y no en las notas de al lado.
Dos escaleras que suben desde el mismo origen sobre unos ejes de tiempo y respuestas acumuladas: una muy inclinada, etiquetada tasa alta, y otra casi plana, etiquetada tasa baja.
Dividir por la ventana convierte el recuento en una tasa comparable entre días: cuanto más empinada la subida, mayor la tasa. Y enseña la trampa — una ventana demasiado corta para significar nada produce igualmente un número por minuto.

Duración

Para conducta que dura — implicación, rabietas, tiempo en tarea — contar no capta lo esencial; la medida es el reloj. La literatura separa la duración total de la duración por episodio, y ambas importan: una rabieta de veinte minutos y veinte rabietas de un minuto tienen el mismo total y piden programas distintos. Decide de antemano qué pasa con un episodio aún abierto cuando acaba la sesión — cerrarlo en la frontera, en lugar de descartarlo, mantiene el registro fiel.

Una línea de tiempo con tres bloques de longitudes claramente distintas, marcados 1,5, 3,8 y 0,7 minutos, y un resumen que dice total 6 min y 2 min de media por episodio.
El total y la duración por episodio se informan por separado a propósito. Los «2 min» son la media de tres episodios genuinamente distintos, no el tamaño real de ninguno de ellos — los dos números salen de los mismos tres bloques, y solo juntos dicen si estás mirando un episodio largo o varios cortos.

Latencia

El tiempo entre la instrucción y la respuesta. Es el canal de alerta temprana que la precisión no puede dar: respuestas que siguen siendo correctas mientras la latencia se estira suelen indicar que algo distinto del material está determinando la respuesta. La latencia por sí sola no puede decir qué es ese algo — una respuesta correcta pero lenta tiene varias causas posibles, y señalar al adulto (o a cualquier otra cosa) como origen exige más que el cronómetro. También ancla las metas de fluidez: “correcto en menos de tres segundos” es un logro distinto de “correcto en algún momento”.

Una línea de tiempo con dos postes — el primero etiquetado instrucción, el segundo empieza la respuesta — y una flecha de 2,6 segundos que mide el hueco entre ambos.
La latencia mide la espera, no la respuesta. El resto de la línea está vacío a propósito: lo que se cronometra es todo lo que ocurre antes de responder, que es justo lo que una puntuación de aciertos no puede ver.

Producto permanente

A veces la conducta deja un artefacto — un puzle completado, una palabra escrita — y el artefacto se puede puntuar después, a menudo bastante después de terminar la sesión. Puede ser el método más barato de todos, porque nadie tiene que estar mirando cuando ocurre la conducta — pero solo donde el producto realmente demuestra la conducta, y solo eso: una habitación ordenada no dice quién la ordenó, y un ejercicio bien resuelto no dice cuánta ayuda tuvo el niño por el camino.

Las dos comprobaciones detrás de todos los métodos

Sea cual sea el método, dos preguntas importan para si sus números son de fiar — y ninguna, por sí sola, garantiza que los números sean correctos de verdad. ¿Habría producido el mismo registro un segundo observador puntuando por su cuenta? Eso es el acuerdo entre observadores (IOA), y se mide, no se supone. ¿Y la sesión transcurrió como el programa prescribe? Eso es la fidelidad del procedimiento. Un acuerdo alto solo dice que dos observadores están siendo consistentes entre sí — aplicar el mismo criterio equivocado de forma consistente también produce acuerdo; hace falta un criterio correcto, comprobado aparte, para poder llamar al registro exacto. Una gráfica preciosa suspende ambas en silencio; nada en el dibujo te dice si el registro de detrás era reproducible o exacto. Escribimos una pieza entera sobre las dos — abajo.

La tarjeta de fidelidad del procedimiento en la app: un porcentaje sobre las comprobaciones que salieron como estaban configuradas y, debajo, una lista encabezada «sin comprobar» con el motivo de cada una
La fidelidad del procedimiento tal como la reporta la app, leída del registro de ensayos sin escribir nada a mano. Lo que importa es la mitad de abajo: lo que NO se pudo comprobar aparece con su motivo y fuera del porcentaje — una cifra de fidelidad que se traga en silencio lo que no pudo medir es peor que ninguna.

Qué registra Interlaza, y qué deja deliberadamente en tus manos

Como la app presenta los ensayos, registra lo que pasa en ellos como efecto secundario de ejecutar la sesión: cada respuesta con su nivel de ayuda y su latencia, ensayo a ensayo, sin portapapeles. Sus modos de conducta libre registran recuentos sobre una ventana medida (y se niegan a informar una tasa por debajo de un mínimo de observación), y su modo de duración informa total y por episodio por separado, cerrando en la frontera los episodios aún abiertos. Para conducta que no tiene ningún ensayo en pantalla — fuera de la tablet o iniciada por el niño — el modo Registro deja que el Instructor la anote directamente en el momento, sobre el mismo motor, así que sigue llevando un nivel de ayuda y una marca de tiempo en lugar de una nota añadida después. Para un segundo observador, puede emitir la sesión en directo de modo que el observador puntúe de forma independiente, sin ver antes el registro del primero, y calcula el acuerdo.

Lo que no hace es decidir qué medir. Esa elección, el emparejamiento de conducta y medida del que trata este artículo, se queda con el Instructor, que es donde debe estar.

Para seguir leyendo

  • Ledford, J. R., & Gast, D. L. (2018). Single Case Research Methodology (3.ª ed.). Routledge — capítulos 5–8 sobre medición y variables dependientes.
  • Cooper, J. O., Heron, T. E., & Heward, W. L. (2020). Applied Behavior Analysis (3.ª ed.). Pearson.