Leer los datos

Generalización: la comprobación que muestra dónde se sostiene una habilidad

Por qué una habilidad que solo funciona donde se enseñó no está terminada, los cuatro tipos de generalización y cómo planificarla desde el primer día.

Para: Instructores

Por INTERLAZA 5 min de lectura

La vieja queja de Stokes y Baer sigue en pie: los programas enseñan una habilidad, la miden donde la enseñaron y la dan por aprendida. El niño que nombra la tarjeta de la manzana en la sala y no la manzana de la cocina ha aprendido algo real, y no es lo que dice el programa.

Cuatro tipos, y fallan por separado

Entre materiales. La habilidad se sostiene con otra imagen, otro ejemplar, el objeto real en vez de la foto. Es el que más suele fallar un programa de emparejamiento, porque es facilísimo enseñar una imagen por concepto.

Entre personas. Se sostiene con un padre, un hermano, otro Instructor. Una habilidad disponible solo para quien la enseñó es un dato sobre esa relación.

Entre entornos. Cocina, aula, coche, parque. Las habitaciones ejercen muchísimo control que nadie planifica.

En el tiempo. La habilidad sigue ahí tres semanas después sin práctica entre medias. A esto se le suele llamar mantenimiento y suele ser el menos medido de los cuatro.

Aprobar uno no dice nada de los otros, y por eso «generaliza bien» no es una frase que un registro pueda sostener.

Figura — Qué cambia al comprobar la generalización

Cuatro escenas de selección de una taza: una situación de referencia, una taza nueva, otra persona y otro lugar.
  • Situación de referencia
  • Otro ejemplar
  • Otra persona
  • Otro lugar
Compara una situación conocida con cambios de ejemplar, persona o lugar. Aquí se mantiene el orden de las opciones para hacer visible qué cambia entre viñetas; en la práctica, varía sus posiciones e intercala otros conceptos dentro de cada condición. Una respuesta aislada no basta. Volver a comprobarlo después de un tiempo evalúa mantenimiento.

Planificarla desde la primera sesión

Los métodos fiables son poco lucidos.

Enseña con varios ejemplares, no con uno. Tres fotos de un perro, no treinta veces la misma foto. Al principio parece más lento y no lo es: lo que un solo ejemplar gana en velocidad lo devuelve en una habilidad que solo funciona con esa imagen.

Varía lo irrelevante mientras enseñas. Siéntate al otro lado de la mesa. Cambia de habitación. Deja que otra persona haga una sesión. Buena parte de lo que mantengas constante durante la enseñanza puede acabar formando parte de lo que el niño aprendió, sin que nadie lo planificara así.

Recluta la consecuencia natural. Las habilidades que sobreviven son aquellas a las que el mundo responde solo. Una petición que consigue la cosa no necesita a nadie que la mantenga; un nombre al que nadie reacciona necesita que el programa lo siga sosteniendo.

Probarla sin destruirla

El protocolo de abajo se apoya en una regla central: sin feedback, sin ayuda, sin corrección. Elogia el esfuerzo después si quieres, pero durante la sonda no se le puede decir al niño si acertó — si no, has hecho un ensayo de enseñanza con un nombre raro, y el número que sale no se puede comparar con nada.

Qué cuenta como material sin entrenar depende de qué se está comprobando. Si estás sondeando si una habilidad generaliza entre materiales, el ejemplar en sí tiene que ser genuinamente nuevo — reserva un par de ejemplares por concepto al principio, mantenlos fuera de todas las sesiones de enseñanza y úsalos solo para sondear. Si en cambio estás sondeando entre personas, entornos o momentos, es esperable usar material ya entrenado: lo nuevo tiene que ser la dimensión que comprueba (otra persona, otra habitación, o el tiempo transcurrido desde la última práctica), no el material en sí.

Interlaza hace exactamente esto: los ejemplares reservados se fijan como elementos explícitos antes de recortar el conjunto de la sesión, así que son los mismos los que quedan fuera sesión tras sesión, y los ensayos de sonda se excluyen de la racha de dominio, de la ventana de aciertos y de la estimación de dominio. Esa exclusión es todo el asunto: una sonda que alimentara el cálculo de dominio dejaría que la prueba decidiera su propio resultado.

Qué es y qué no es una puntuación de dominio

Conviene decirlo claro, porque es la afirmación que más fácilmente se infla: un niño que empareja imágenes con seguridad ha demostrado que sabe distinguir esas cosas y juntarlas. Eso es discriminación visual, que no es lo mismo que entender el lenguaje. No es prueba de que entienda la palabra, de que vaya a usarla, ni de que reconozca la cosa en cualquier otro sitio, y esto último es justo para lo que existe una sonda de generalización, que por eso merece estar en el plan y no en los deseos.

Para seguir leyendo