Modelo de Transferencia Competencial

Varela & Quintana (1995)

Una taxonomía sistemática, derivada de la psicología interconductual de Kantor, para clasificar y medir el grado en que una persona puede transferir lo aprendido a situaciones nuevas. El modelo no es específico de igualación a la muestra (MTS): es un marco general sobre transferencia de competencias. Varela y sus colaboradores utilizaron procedimientos de MTS como herramienta de evaluación para poner a prueba las predicciones del modelo.

Nota de revisión metodológica. Esta página presenta la matriz de 1995 como taxonomía histórica, no como un instrumento validado. De las 15 celdas, la investigación publicada ha probado cinco (Varela et al., 2001; 2002; 2006), siempre en igualación de la muestra de segundo orden — un procedimiento con requisitos propios que cualquier réplica debe reproducir. El módulo de investigación de INTERLAZA está retirado temporalmente mientras se reconstruye sobre esos protocolos publicados.

Los Cuatro Factores

Cada situación de interacción se describe mediante cuatro factores. Durante la prueba de transferencia, cada factor puede mantenerse constante (K) respecto al entrenamiento o variar (Var).

D

Dimensión

Nivel más abstracto

El dominio al que pertenece el criterio de igualación. Los que Varela nombra son geométrico, numérico y semántico. Es el factor más abstracto porque la relación está subordinada a él: con dos círculos, un cuadrado y tres triángulos, "el círculo será idéntico al cuadrado si la dimensión es numérica, pero será idéntico a los dos círculos si la dimensión es geométrica".

R

Relación

Criterio de igualación

El criterio mediante el cual se vincula la muestra con la comparación correcta: identidad (=), semejanza (≈), o diferencia (≠). La relación está subordinada a la dimensión: "identidad de color" o "diferencia de forma" son combinaciones de R y D.

M

Modalidad

Propiedades morfológicas

Las propiedades morfológicas del objeto-estímulo, en palabras de Varela "el color, la brillantez, la forma, el tamaño, el arreglo espacial y la cantidad". Cambiar la modalidad es preguntar por otra propiedad de las mismas figuras. Ojo: imagen / palabra escrita / palabra hablada no es la modalidad — es el modo lingüístico, que Varela et al. (2001) separan expresamente y que no es una columna de la matriz de 1995.

I

Instancia

Nivel más concreto

Los objetos estímulo específicos utilizados en la tarea: las imágenes concretas, las figuras, los sonidos particulares. Es el factor más concreto. Cambiar la instancia significa presentar objetos nuevos que el participante no vio durante el entrenamiento, manteniendo todo lo demás igual.

K

Constante

El factor se mantiene igual entre la fase de entrenamiento y la prueba de transferencia. No hay novedad en ese aspecto.

Var

Variable

El factor cambia respecto al entrenamiento. El número de factores que varían clasifica la prueba; no es una medida de dificultad (ver la nota bajo la matriz).

Cómo se construye el ejercicio

El protocolo sigue una secuencia de cuatro pasos, desde la definición de la situación de entrenamiento hasta la interpretación de los resultados de transferencia.

1

Definir la situación de entrenamiento

Se fijan los cuatro factores: qué dimensión es relevante (p.ej., color), qué relación se entrena (identidad), qué modalidad se usa (visual simultánea) y qué instancias concretas se presentan (figuras geométricas específicas). Esta configuración constituye la línea base.

2

Entrenar hasta criterio de dominio

El participante practica con retroalimentación (correcto/incorrecto) hasta alcanzar un criterio de dominio predefinido, típicamente 90% o más de aciertos en dos sesiones consecutivas. La retroalimentación es esencial en esta fase.

3

Aplicar la prueba de transferencia

Se presenta una nueva tarea donde uno o más factores han cambiado respecto al entrenamiento. En esta fase NO se proporciona retroalimentación. El participante debe resolver la tarea basándose únicamente en lo que aprendió.

4

Interpretar los resultados

Se compara el rendimiento en la prueba de transferencia con el del entrenamiento. Un rendimiento alto indica que la competencia se transfirió exitosamente a pesar de los cambios. Un rendimiento bajo indica que la competencia estaba ligada a las condiciones específicas del entrenamiento.

Matriz de 15 Niveles de Transferencia

Al combinar sistemáticamente los cuatro factores (excluyendo KKKK, que no constituye transferencia), se obtienen 15 niveles. Las filas se agrupan por cuántos factores varían, y ese agrupamiento es una clasificación, no una escala de dificultad: en los datos de Varela et al. (2001) los niños rindieron mejor en el nivel 5 (dos factores) que en el nivel 4 (uno), y los tipos más difíciles fueron el extrarrelacional y el extradimensional independientemente de cuántos factores se movieran. El color indica cuántos factores varían simultáneamente.

Nivel 1 1 factor

Extra-Instancial

D K
R K
M K
I Var
Nivel 2 1 factor

Extra-Modal

D K
R K
M Var
I K
Nivel 3 1 factor

Extra-Relacional

D K
R Var
M K
I K
Nivel 4 1 factor

Extra-Dimensional

D Var
R K
M K
I K
Nivel 5 2 factores

Extra-Instancial/Modal

D K
R K
M Var
I Var
Nivel 6 2 factores

Extra-Instancial/Relacional

D K
R Var
M K
I Var
Nivel 7 2 factores

Extra-Modal/Relacional

D K
R Var
M Var
I K
Nivel 8 2 factores

Extra-Instancial/Dimensional

D Var
R K
M K
I Var
Nivel 9 2 factores

Extra-Modal/Dimensional

D Var
R K
M Var
I K
Nivel 10 2 factores

Extra-Relacional/Dimensional

D Var
R Var
M K
I K
Nivel 11 3 factores

Extra-Instancial/Modal/Relacional

D K
R Var
M Var
I Var
Nivel 12 3 factores

Extra-Instancial/Modal/Dimensional

D Var
R K
M Var
I Var
Nivel 13 3 factores

Extra-Instancial/Relacional/Dimensional

D Var
R Var
M K
I Var
Nivel 14 3 factores

Extra-Modal/Relacional/Dimensional

D Var
R Var
M Var
I K
Nivel 15 4 factores

Extra-Total

D Var
R Var
M Var
I Var
K = Constante Var = Variable | 1 factor 2 factores 3 factores 4 factores

Nota: El nivel KKKK (todos los factores constantes) no aparece en la matriz porque no constituye transferencia: si nada cambia, se está midiendo mantenimiento, no transferencia. La numeración del 1 al 15 identifica las filas de la Figura 2 de 1995; no describe una progresión que deba recorrerse en orden ni una escala de dificultad creciente.

Qué ha probado la investigación

La matriz completa tiene 15 celdas; la investigación publicada ha reproducido cinco condiciones. Lo que sigue resume lo que esos estudios encontraron — sin extrapolar al resto de la taxonomía.

Cinco condiciones probadas

Varela et al. (2001) probaron las condiciones extrainstancial, extramodal, extrarrelacional, extradimensional y extrainstancial-modal. Las diez celdas restantes de la matriz no cuentan con reproducciones publicadas: son clasificación, no hallazgo.

La dificultad no sigue al número de factores

En los datos publicados, las pruebas más difíciles fueron la extrarrelacional y la extradimensional — una y otra varían un solo factor —, y los niños rindieron mejor en una condición de dos factores que en una de uno. Ordenar las pruebas "de fácil a difícil" por número de factores no está respaldado por esos datos.

El procedimiento es de segundo orden

Cada ensayo abre con un par de estímulos de segundo orden que Varela llama "el ejemplar": el par ejemplifica entre sí la relación que debe aplicarse entre la muestra y la comparación correcta ("el ejemplo"). Una réplica que omita ese arreglo, o que lo convierta en otra cosa, no está midiendo lo que midieron estos estudios.

Variabilidad en el pre-entrenamiento

Varela & Barrón (2006) encontraron que el pre-entrenamiento con estímulos variados facilita la transferencia posterior, frente a entrenar siempre con los mismos estímulos. Es el hallazgo con más apoyo directo para la práctica.

Por qué esta página no prescribe una pauta de intervención. La matriz es una taxonomía de investigación. Convertirla en una pauta de intervención — un orden de aplicación, umbrales de dominio, decisiones por nivel — requeriría evidencia que las publicaciones disponibles no aportan. Donde la investigación sí informa la práctica (variabilidad del pre-entrenamiento, verificación con instancias no entrenadas), Interlaza lo incorpora en sus módulos de enseñanza con sus fuentes citadas.

Bibliografía

  • Varela, J. & Quintana, C. (1995). Comportamiento inteligente y su transferencia. Revista Mexicana de Análisis de la Conducta, 21(1), 47-66.
  • Varela, J., Ríos, A., Martínez-Munguía, C., Padilla, M. A., Avalos, M. L., Quevedo, M. C., Lepe, A., Zepeda, I. & Jiménez, B. (2001-2002). Primacía visual II: transferencia ante el cambio de la modalidad del estímulo y el modo lingüístico. Acta Comportamentalia, 10(2).
  • Varela, J., Martínez-Munguía, C., Padilla, M. A., Ríos, A., Avalos, M. L. & Jiménez, B. (2006). Primacía visual: transferencia ante el cambio de la relación entre estímulos. Revista Latinoamericana de Psicología, 38(1), 119-135.
  • Varela, J. & Barrón, A. (2006). Efectos de tres tipos de preentrenamiento en la adquisición y transferencia de una tarea de igualación de la muestra. Acta Comportamentalia, 14(2), 145-169.
  • Tena, O., Hickman, H., Moreno, D., Cepeda, M. L. & Larios, R. M. (2007). Estudios sobre comportamiento complejo. En: Aportes conceptuales y metodológicos en psicología aplicada. UNAM.
  • Ribes, E. & López, F. (1985). Teoría de la Conducta: Un análisis de campo y paramétrico. Editorial Trillas.
  • Kantor, J. R. (1924-1926). Principles of Psychology (Vols. 1-2). Principia Press.

La verificación de la transferencia, en la práctica

El módulo de investigación de Varela está temporalmente retirado mientras se reconstruye sobre los protocolos publicados. Lo que la evidencia sí respalda — verificar el aprendizaje con instancias que el niño no practicó — forma parte de los módulos de enseñanza de INTERLAZA.

Empezar gratis